The intellectually disabled in judicial process. Special reference to criminal process

Authors

DOI:

https://doi.org/10.46661/respublica.8042

Keywords:

Intelectual Disability, Accessibility, Facilitator, Judicial process, Criminal process

Abstract

Law 8/2021 by virtue of which the civil and procedural legislation for the support of people with disabilities is reformed, implies a paradigm shift, by recognizing disabled people the possibility of deciding for themselves, in the face of the previous deprivation of the free exercise of their rights. For this reason, the mentioned Law 8/2021 introduces into spanish Civil Procedure Law -of supplementary application to all jurisdictional orders- what it calls "adjustments for people with disabilities" (article 7bis), in order to favor accessibility to the judicial process, for guarantee their participation in the process under conditions of equality. These possible adjustments will be examined, focusing on the criminal process, and paying special attention to the figure of the "facilitator".

Downloads

Download data is not yet available.

References

ALÍA ROBLES, AVELINA. (2020). El valor de los tribunales especializados para la tutela judicial efectiva de las personas con discapacidad. La Ley, 28, 1-15. https:// doi.org/10.5944/rdp.109.2020.29044.

ÁLVAREZ RAMÍREZ, GLORIA. ESPERANZA. (2020). La mediación, una oportunidad para la inclusión de las personas con discapacidad. Anales de derecho y discapacidad, (5), 165-183. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7586290.

ARANGÜENA FANEGO, CORAL. (2022) Declaración de personas vulnerables y preconstitución de la prueba en el proceso penal. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, vol. 8, n. 3, p. 1093-1126. https://doi.org/10.22197/rbdpp.v8i3.742

ARENAS ARIAS, GERMÁN JAIR. (2018). Lenguaje claro (derecho a comprender el derecho). Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad, 15, pp. 249-261. https://doi.org/10.20318/eunomia.2018.4355.

CUBERO FLORES, FRANCISCO. DAVID. (2020). Personas con discapacidad y proceso penal. En AA.VV. Los llamados colectivos vulnerables en el proceso penal: de la teoría a la práctica, 16-29. Madrid. Editorial Reus.

CUBERO FLORES, FRANCISCO. DAVID. (2021). El derecho a la tutela judicial efectiva de las personas con discapacidad. Orden Jurisdiccional Penal. En AAVV Guía de buenas prácticas sobre el acceso a la justicia de las personas con discapacidad. 101-118. Madrid. Consejo General del Poder Judicial. https://bit.ly/3wu0WlD.

DE ARAOZ, INES. (2018). Acceso a la justicia: Ajustes en el procedimiento para personas con discapacidad intelectual y del desarrollo. Madrid. Plena Inclusión España.

DE LORENZO GARCÍA, RAFAEL. (2019). El derecho fundamental de acceso a la justicia. Barreras que menoscaban su ejercicio a las personas con discapacidad, Anales de derecho y discapacidad (4), 11-31.

DE LORENZO GARCÍA, RAFAEL, CABRA DE LUNA, MIGUEL ÁNGEL, RECOVER BALBOA, TORCUATO y DE ARAOZ SÁNCHEZ-

DOPICO, INÉS. (2021). El derecho de acceso a la justicia, en AAVV Guía de buenas prácticas sobre el acceso a la justicia de las personas con discapacidad. 9-31. Madrid. Consejo General del Poder Judicial. Disponible en: https://bit.ly/3wu0WlD.

DEVANDAS AGUILAR, CATALINA, BASHARU, DANLAMI y CISTERNAS REYES, MARÍA SOLEDAD. (2020). Principios y directrices internacionales sobre el acceso a la justicia para las personas con discapacidad. Ginebra. Naciones Unidas [archivo PDF] https://www.ohchr.org/Documents/Issues/Disability/SR_Disability/GoodPractices/Access-to-Justice-SP.pdf.

ENDARA ROSALES, JUAN. (2021) La facilitación del acceso a la justicia. Madrid. Plena Inclusión España.

ESQUERDO LULL, ROSABEL. (2021). Acceso a la justicia de las personas con discapacidad [archivo PDF] https://www.cvca.es

FERNÁNDEZ DE BUJÁN, ANTONIO. (2022). Acceso a la justicia de las personas con discapacidad: la especial competencia del Letrado de la Administración de Justicia, conforme a la Ley 8/2021. Acta judicial. Nº 9, 2-16.

FERNÁNDEZ MELE, MARÍA. SOLEDAD. (2015). La primera sentencia de lectura fácil. Un avance en el acceso a la justicia de personas con discapacidad. Derecho de Familia, Revista Interdisciplinaria de Doctrina y Jurisprudencia, II, 42-53.

FERNÁNDEZ ZAPATA, ANGELA. (2006). El Handikkappombudsman de Suecia, en AA.VV Un encuentro entre dos culturas. Un viaje a Suecia, 19-35, Badajoz. Futuex.

GANZENMÜLLER ROIG, CARLOS. (2007). Mecanismos de garantía de los derechos de las personas con discapacidad en el conjunto del ordenamiento jurídico. En AA.VV. Tratado sobre discapacidad. Navarra. Thomson-Aranzadi.

GARCÍA RUBIO, MARÍA. PAZ. (2018). La necesaria y urgente adaptación del Código civil español al artículo 12 de la Convención de Nueva York sobre los derechos de las personas con discapacidad. Anales de la Academia Matritense del Notariado, Tomo 58, 143-192.

MANZANO ALONSO, MARTA., y PERAL MARTÍNEZ, IRENE. (2019) Ajustes en el procedimiento judicial para personas con discapacidad intelectual: La figura del facilitador. Trabajo Fin de Grado. Universidad de Zaragoza.

MARIEL FERRERO, ELIANA. (2021). El lenguaje jurídico como barrera para el acceso a la justicia de personas con discapacidad. Facultad de Ciencias Económicas y Jurídicas de la UNLPam - Volumen 11 - N° 1. 3-16. https://doi.org/10.19137/perspectivas-2021-v11n2a01

MARTÍN PÉREZ, JOSÉ. ANTONIO. (2022). Acceso a la justicia de las personas con discapacidad y ajustes de procedimiento. Derecho Privado y Constitución, 40, 11-53. doi: https://doi.org/10.18042/cepc/dpc.40.01.

MUYO BUSSAC, PABLO. (2022). Sobre el impacto del artículo 7 bis LEC en la práctica de la prueba testifical de personas con discapacidad intelectual en el proceso penal. En AA.VV. La problemática jurídica de las personas con discapacidad intelectual. 71-78. Madrid. Dykinson. https://doi.org/10.2307/j.ctv2s0j62r.9

PAU, ANTONIO. (2020). El principio de igualdad y el principio de cuidado, con especial atención a la discapacidad. Revista de Derecho Civil, 7 (1), 3-29. file:///C:/Users/sildu/Downloads/507-2632-1-PB.pdf.

PÉREZ BUENO, LUIS. CAYO. (2010), Discapacidad, derecho y políticas de inclusión, colección Cermi, num 45. Madrid. Cinca.

SANCHO GARGALLO, IGNACIO. y ALÍA ROBLES, AVELINA. (2019). Guía para la exploración judicial de una persona con discapacidad. Actualidad Civil, 2, 4.

RECOVER, TORCUATO. y DE ARAOZ, INES. (2014). Las personas con discapacidad intelectual o del desarrollo ante el proceso penal. Madrid. Feaps.

TAMARIT CUADRADO, JAVIER. (2005) Discapacidad inlelectual. En AA.VV. Manual de atención temprana. 663-682. Valencia. Ed. Promolibro.

TAMARIT SUMALLA, JOSEP. MARÍA., (2015). El estatuto de las víctimas de delitos, Valencia, ED. Tirant, pág. 56

TAMARIT SUMALLA, JOSEP. MARÍA., (2014). La justicia reparadora en la ejecución penal ante las reformas penales”, Revista General del Derecho Penal. Iustel, Nº 1, pág. 17.

TAMARIT, SUMALLA, JOSEP. MARÍA, GARCÍA ALBERO, RAMÓN., RODRÍGUEZ PUERTA, MARÍA JOSÉ.,y SAPENA GRAU,

FRANCISCO., (2005). Curso de Derecho Penitenciario, 2ª Ed.

RACIONERO CARMONA, FRANCISCO., (1999). Derecho Penitenciario y Privación de Libertad, Dykinson, , págs. 197-198

RODRÍGUEZ LAINZ, JOSÉ, LUIS., (2012). La orden europea de protección”, Diario La Ley, Nº 7854, Sección Doctrina, 9. pág. 7.

SERRANO, MASIP, MERCEDES. (2015). El estatuto de las víctimas de delitos, Tirant lo Blanch, pág. 140

SUBIJANA ZUNZUNEGUI, IGNACIO JOSÉ., (2000). Las víctimas, juicio oral y sentencia, en “Las víctimas en el proceso penal”, ed. Gobierno Vasco. Vitoria, pág. 132

SUBIJANA ZUNZUNEGUI, IGNACIO JOSÉ., (2005). El Juez en la ejecución de las penas privativas de libertad”, Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, pág. 6.

TORRECILLA COLLADA, MARÍA DEL PRADO.,(2009). “Balance de la Ley Orgánica General Penitenciaria tras treinta años de vigencia. Necesidad de abordar algunas reformas”. Diario La Ley Nº 7250.

Published

2023-05-05

How to Cite

Durán Alonso, Silvia. 2023. “The Intellectually Disabled in Judicial Process. Special Reference to Criminal Process”. Cuadernos De RES PUBLICA En Derecho Y criminología, no. 1 (May):41-55. https://doi.org/10.46661/respublica.8042.